據(jù)《南方都市報(bào)》6月18日?qǐng)?bào)道，廣東省廣州市政府部門為一名處級(jí)干部購(gòu)辦公家具最多可以花1萬元，你同意嗎？近日，廣州市財(cái)政局在其主頁上掛出《廣州市市屬行政單位常用公用設(shè)施配置標(biāo)準(zhǔn)（征求意見稿）》廣征民意，財(cái)政局稱，這是由于2008版的《配置標(biāo)準(zhǔn)》“有些標(biāo)準(zhǔn)不能適應(yīng)實(shí)際工作要求需要調(diào)整”。

　　這一次辦公室家具配置標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整，局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)辦公室的“標(biāo)配”價(jià)格沒有變，上限依舊維持在1.8萬元/人，而處級(jí)與科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)辦公室相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，分別從原來的8000元/人與3000元/人，調(diào)至1萬元/人與5000元/人。因此，媒體才依據(jù)“廣征民意”的應(yīng)有之義，提出了“你同意嗎”之問。

　　納稅人同意花多少錢財(cái)為領(lǐng)導(dǎo)干部買家具，建立在了解的基礎(chǔ)上。至于是否了解，則不僅僅是錢的具體數(shù)量問題，還涉及到是否有此必要（該花這筆錢）、能否物有所值（少花冤枉錢）、可否杜絕貓膩（沒被侵吞錢）等等問題。對(duì)這些情況，大量沒有到過領(lǐng)導(dǎo)辦公室內(nèi)、沒有見過采購(gòu)詳情的廣大公眾，在客觀上難以獲取真實(shí)情況，即使主觀上想弄明白也不得其門而入。那么，公眾對(duì)“你同意嗎”的提問，就很難說能夠給出理性的答案。

　　對(duì)這樣的判斷，公權(quán)力部門也不必叫屈。事實(shí)上，將領(lǐng)導(dǎo)干部辦公家具的信息向民眾傳遞得越清楚，“標(biāo)配”的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)就越容易獲得公眾的理解和支持道理很簡(jiǎn)單，納稅人總是希望少花錢多辦事的，公家就家具配置標(biāo)準(zhǔn)拋出方案征求意見，潛臺(tái)詞不就是“辦這事花這錢正好合適”嗎？既然如此，辦公家具又不是什么秘密東西，理應(yīng)向公眾展示明白，以最大限度的透明，換取最為痛快的同意。

　　干部辦公家具，到底是多少件套，到底是什么材質(zhì)，到底有多少實(shí)用功能，這些都應(yīng)該向公眾說清楚。擬定局級(jí)領(lǐng)導(dǎo)辦公家具上限維持在1.8萬元/人，處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)辦公家具從原來的8000元/人調(diào)至1萬元/人，科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)辦公家具從原來的3000元/人調(diào)至5000元/人，其依據(jù)是什么，也應(yīng)該向公眾說明白。如何引導(dǎo)符合條件者不要一窩蜂向上限看齊，如何避免花了上限的錢卻在無意間買了不實(shí)惠的貨，如何防范一些人刻意從中撈取油水，都是公權(quán)力部門在擬定“花錢標(biāo)準(zhǔn)”、希望征得公眾同意之前，需要積極主動(dòng)做好的功課。

　　說白了，在許許多多的事情上，老百姓不是不讓官方花錢，而是不樂意官方除了花錢外，解釋都不多一句兒子問老子要錢花，總得有個(gè)過得去的態(tài)度和理由吧？否則，給了一次又一次之后，即使還是不得不硬著頭皮繼續(xù)給，但心里面總是不舒服的。